ニャンニャン裏通り・出前版（４）

　　　　「荒野のイエス」

　　さて、イエスは
　　御霊によって荒野に導かれた。
　　悪魔にテストされる為である。
　　そして４０日４０夜、断食をし、
　　そののち空腹になられた。
　　そこは不毛の岩山である。
　　食うものは何もない。
　　すると試みる者がきて言った。
　　「もしあなたが神の子であるなら
　　これらの石がパンになるように命じてごらんなさい」
　　イエスは答えて言われた。
　　「人はパンのみにて
　　生くるにあらず」
　　 　　　（川原泉『笑う大天使（ミカエル）』からの引用。原作では「パン」は「アジのひらき」になっている）

　高知県で平野といえば、中央部の香長平野しかない。その名は香美、長岡の両郡に流域 がまたがっていることに由来するが、物部川の下流に形成されたこの香長平野では、古く弥生時代から稲作が営まれてきたことが、遺跡によって知られている。
　北は四国山脈が連なり、南は黒潮の流れる太平洋に開いていて、年平均気温は一六度と温暖で、無霜期間が三月下旬から十一月下旬まで約八か月と長く、年間 二千数百ミリと降水量にも恵まれている。そして、藩政時代から野中兼山により物部川山田堰などの灌漑水利も整備され、県の一大穀倉地帯となってきた。
　その中心にある長岡郡後免町の地名は、藩政時代、香長平野の新田開発、市場町形成促進のための課役・租税免除の優遇措置の意味をもつ「御免」に由来して いる。
　　　　（『聞き書　高知の食事』）

　夕暮れの風が　ほほをなぜる
　いつも店に行くのさ
　仲のいい友達も　少しは出来て
　そう捨てたもんじゃない
　　　（「少年」）

　凍りつくような風が　足許を吹き抜けて行くけど
　ウェザー・コートは少しぼろでも
　とにかく汽車に乗ろう
　今　すぐ　ここを発つのさ　おいらは決めたのさ
　ガソリン・アレイの細い路地に
　ミルク配達の奴が
　やって来る夜明け前までに　おいらは着く筈さ
　　　（「ガソリン・アレイ」）

　おまえはかつて荒れ狂う河の
　激流に身ぶるいしただろうか
　そそぐように降る雨の中
　旅をした事が　あっただろうか
　旅をした事が　あっただろうか

　おまえはおいらのような男と
　連れだって雪の積った墓場を
　見た事があっただろうか
　そうさ　人生　甘くはないさ
　そうさ　人生　甘くはないさ

　だけどおいらは　ここ迄来たのさ
　古いレインコート肩に
　どんな時でもこれさえあれば
　何も怖れる事はないさ
　何も怖れる事はないさ
　　　（「オールド・レインコート」）

　弊社で刊行しました吉本隆明著「老いの超え方」の文中に差別につながる不適切な表現 がありました。
　単行本（２００６年５月刊）１７４ページから１７５ページ、文庫本（２００９年８月刊）１９９ページから２００ページの「――楽しい知識ですか…」から 「関心を持ちますね。」までを削除します。文庫本は、該当部分を削除した新装版を出版します。
　　　朝日新聞出版　　

　ファックス、受け取りました。ご連絡ありがとうございます。
　どういう経緯でこういうことになったのかわかりませんが、わたしはその経緯を追及する気はありません。
　しかし、吉本さんの思想と文筆のモチーフを考えればあり得ないことと思います。それは「情況への発言」（『「情況への発言」全集成』全３巻・洋泉社新書 ＭＣ）ひとつをたどっても、この出版社の処置が不当であることは明瞭だと思います。（また、わたしは『「情況への発言」全集成２』の解説で、この削除部分 に関連する事柄について、じぶんの見解をのべています。）
　わたしは、あらゆる思想とその表現は自由だと考えています。また、その思想や表現に対する批判も反批判も自由です。それが言論に関する〈原則〉だと思っ ています。つまり、個人が何を考えようと、何を言おうと、また、どんなことを表現しようと、勝手（恣意的）です。それを抑圧するものは、すべて弾圧と統制 の〈支配〉につながっていると断じることに、なんの躊躇も覚えません。
　部落解放同盟は近年、「部落解放」から「人権擁護」へ、方針を転換しました。しかし、その内実はほとんど変わっていません。相変わらず、「差別」的表現 の摘発や「言葉」狩りをやっています。それが個々別々に責任をもって批判を行使するのなら、おおいにやっていいと思います。しかし、彼らは組織的に圧力を かけ集団的に糾弾することを止めません。どんな場合でも、共同的に個人やその表現を攻撃することは、集団リンチであり、人権抑圧であり、組織的暴力の以外 ではありません。それの究極のかたちが旧ソビエトの収容所群島です。「人権擁護」を標榜する運動組織が、実際は言論統制や表現の自由の制約を実践している ことになります。この錯誤は歴史のアイロニーというしかありません。そこにどんな「社会的な倫理」を密輸入しようと、それは主観性を共同性にすりかえる欺 瞞であり、それが正当化されることはないものと考えます。そんな悲劇や倒錯が、痛切に繰り返されてきたのが〈歴史的現実〉だとしてもです。
　人間の〈ほんとうの自由〉を目指すことが本質的な思想の姿であり、わたしたちが文芸みたいなものを求めるのは、人間の〈無限の可能性〉を希求するからで はないでしょうか。
　　　（「猫々だより」第８９号）

――楽しい知識ですか。
吉本　楽しい知識か、引っ掛かる知識かですね（笑）。今も特殊部落問題というのがあるでしょう、うかうかと話題にしていいかげんなことを言うと引っ掛かっ てしまいますが、僕は引っ掛かったこともあります。今はほとんどそういうことはありませんが、日常的に何となく違うグループを作っているみたいにやってい た。差別されていると言いますか、でも大金持ちやえらい人もたくさんいます。そういうのをいいかげんに言うと怒られてしまう。僕は、映画の座談会みたいな のをやっていて、「映画というのはちょっと特殊部落だからな」と言ったら、「吉本はこういうふうに言った」みたいに、九州のほうのあの人たちの新聞にでか でかと出て、驚いたことがあります。
　山窩の人は別にそういうことはありませんが、三角寛の研究は正確かどうか。例えば、反正天皇というのがいて、履中・反正と覚えていますが、その前が仁徳 天皇です。その反正天皇というのは、山窩の人たちにマムシ天皇と呼ばれていて、マムシは農家に害をなすので捕れという命を下したと言われています。そうい うのが面白くて分からない、確定的なことがないということに関心を持ちますね。
　　　（吉本隆明『老いの超え方』）

　語もまた何か相似ざる物、即ち観念と交換されることができ、その上、何か同じ性質の 物、即ち他の語と比較されることができる。それゆえ語の価値は、それがなにがしかの概念と「交換」されうること、いひかへればなにがしかの意義をもつこと を認証しただけでは、定まるものではない。なほ進んでそれを相似た価値と、即ちそれと対立するやうな他の語と比較しなくてはならぬ。それの内容は、それの 外にあるものとの協力によつてのみ真に決定される。体系の一部をなすとき、それは只に意義をつけるのみならず、又とりわけ価値を具へる。
　　（ソシュール『言語学原論』）

　原理的にだけいえば、ある個体の自己幻想は、その個体が生活している社会の共同幻想 にたいして〈逆立〉するはずである。しかしこの〈逆立〉の形式は、けっしてあらわな眼にみえる形であらわれるとかぎっていない。むしろある個体にとって共 同幻想は、自己幻想に〈同調〉するものにみえる。またべつの個体にとって共同幻想は〈欠如〉として了解されたりする。またべつの個体にとっては、共同幻想 は〈虚偽〉としても感じられる。
　ここで〈共同幻想〉というのはどんなけれん味も含んでいない。だから〈共同幻想〉をひとびとが、現代的に社会主義的な〈国家〉と解しても、資本主義的な 〈国家〉と解しても、反体制的な組織の共同体と解しても、小さなサークルの共同性と解してもまったく自由であり、自己幻想にたいして共同幻想が〈逆立〉す るという原理はかわらない。またこの〈逆立〉がさまざまなかたちであらわれるのもかわらないのである。
　ここでもうすこしつきつめてみる。ほんとうは〈逆立〉するはずの個体の自己幻想と、共同社会の共同幻想の関係が〈同調〉するみたいな仮象であらわれたと する。
　すぐわかるように、個体の自己幻想に社会の共同幻想が〈同調〉として感ぜられるためには、共同幻想が自己幻想にさきだった先験性だということが、自己幻 想のなかで信じられていなければならない。いいかえれば、かれは、じぶんが共同幻想から直接うみだされたものだと信じていなければならない。けれどこれは はっきりと矛盾である。かれの〈生誕〉に直接あずかっているのは〈父〉と〈母〉である。そしてかれの自己幻想の形成に第一次的にあずかっているのは、少な くとも成年までは〈父〉と〈母〉との対幻想の共同性（家族）である。またかれの自己幻想なくして、かれにとって共同幻想は存在しえない。だが極限のかたち での恒常民と極限のかたちでの世襲君主を想定すれば、かれの自己幻想は共同幻想と〈同調〉している仮象をもてるはずである。民俗的な幻想行為であるあらゆ る祭儀が、支配者の規範力の賦活行為を意味する祭儀になぞらえられるとすればそのためである。
　ところで、現実に生活している個人は、大なり小なり自己幻想と共同幻想の矛盾として存在している。ある個体の自己幻想にとって共同幻想が〈欠如〉や〈虚 偽〉として感じられるとすれば、その〈欠如〉や〈虚偽〉は〈逆立〉へむかう過程の構造をさしている。だから本質的には〈逆立〉の仮象以外のものではない。
　　　（吉本隆明『共同幻想論』「祭儀論」）

　人間の普遍性は実践的にはまさに、（一）直接的生活手段である自然についても、また （二）彼の生活活動の材料、対象、道具である自然についても、全自然を彼の非有機的肉体とするという、その普遍性のなかにあらわれる。

　死は、個人にたいする類の冷酷な勝利のようにみえ、またそれらの統一に矛盾するようにみえる。しかし、特定の個人とは、たんに一つの限定された類的存在 にすぎず、そのようなものとして死ぬべきものである。
　　　（カール・マルクス『経済学と哲学とに かんする手稿』）

　壺装束などという姿で、女房の卑しからぬ様子のものや、また尼などの世に背いて出家 したはずのものなども、倒れて転びそうになりながら、見物に出ているのも、いつもなら「なんてことだ、ああ見ぐるしい」とみえるのだが、今日は道理ともお もわれ、口を歪めて髪を着物のなかに挿し込んだ卑しい者たちが、手をもんで額にあてながら源氏をお見あげしているのも、興ぶかくみられる。みるからにぶざ まな賤の男まで、じぶんの顔がどうなっているのかも知らないで笑いくずれている。どうしたって、源氏の君が目におとめになるはずもない、つまらぬ受領の女 などさえ、精いっぱいの贅をつくした車などに乗り、とくに念入りに衣裳をえらび、心をこめて化粧したに相違ないのが、さまざまに興趣ある見ものであった。
　　　　（『源氏物語』「葵」吉本隆明訳）

　…だから光源氏とゆー人は女の人の迷惑も考えずやみくもに本能のまま行動し知的ブ レーキのあまり利かない性格か或はブレーキ自体が存在しない質（たち）でありいわゆる「歩く煩悩様」の典型的な例だと思われます。（更科柚子）

　…ゆえに光源氏とゆー人は性的衝動の赴くまま他を顧みる事無く自らの欲望を満足させなければ気が済まないミーイズムの人でありこのよーなタイプはさしず め「性衝動人」と申せましょう。（司城史緒）

　…つまり光源氏とゆー人は独りよがりの悩みで周囲の人々を不幸に巻き込むだけでなくさらにその執着心と多情さで不幸を拡大させるとゆー得意技がパターン 化された「増殖ワラジムシ」であると言える。（斎木和音）
　　　　（川原泉『笑う大天使（ミカエル）』）

　「皮革製品を作らせる職人集団を武士階級が囲い込んだことが被差別集団の源泉」とし た上で、牛馬の死骸を扱う職業への偏見が差別意識を拡大させたとし、「徳川綱吉の生類憐みの令がさらに偏見を広げた可能性がある」と解説した。
　また「気付かないうちに百姓と被差別民が憎しみ合うなどの構造が生まれた。現代でも階級や格差など背後に隠れた仕組みが見えにくくなっており、そうした 現実に目を向けなければならない」と指摘した。
　　（『高知新聞』２００９年７月１６日記事）

　予が見解を以てすれば我国に畜産の盛ならざりし原因は大略左の数点に在るなるべし、 第一には上古肉を食ひ皮を衣るの習慣が十分に盛ならざりしことなり、而して其理由は又気候の温和にして他の衣服の原料も早くより発見され、山禽野獣の肉は 或程度までの需要を充し、魚介も亦豊に植物性の食料はた多かりしことに在るなるべし、第二には仏教の影響なり、此宗教が熱帯の天竺より起り殺生を戒め清浄 淡泊の生活を勧めしことは更に家畜の必要を滅却せしならん、第三には人口の数に比較して利用せらるる土地の面積狭きに失し、農業に動物を使役するの機会少 かりしことなり、第四には肥料として夙に人糞の施用せられしことなり、此第四の原因は或は又前三者の結果なりとも言ふを得べし、兎に角人の排泄物を以て肥 培の用に供せしは久しき以前よりの習慣にして、之を以て西洋に於ける家畜飼養の手段に代へ、自然に養力循環の理法に合せしなり、
　　　（柳田国男『農政学』「総論」　第二章農業の特性並に日本農業の現状）

　わたしは日本に牧畜の発達がなかった理由と、牛馬の解体が賤業視されたいわれのない 根拠を、これほどはっきりと説明した例をほかに知らない。柳田は農業経済史家としても、同時期にかんがえられないほどの水準にあった。ここには農が宗教生 活と交錯し、習俗や禁忌と交錯し、部族の差異を閉じた共同体の差異として永続化する契機と交錯し、農の共同体と非農的な職種の共同体とが相互に反撥しつ つ、禁忌を挿んで対立する契機と交錯する場面が柳田によって潜在的に想定されている。
　　　（吉本隆明『柳田国男論』）